“Hasta la dignidad tiene límites”: Villegas responde a burlas de La Opción con carta y demanda
El conflicto entre el magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Estado, Luis Villegas Montes, y el medio digital La Opción de Chihuahua escaló de lo editorial a lo jurídico, luego de que el funcionario difundiera una carta abierta en la que acusa al medio de transgredir los límites de la crítica para caer en ataques personales, calumnias y difamación.
El episodio inició tras la publicación de una columna anónima en el segmento de sátira política del portal, La Fuente Móvil, en la cual se vertieron señalamientos sobre aspectos personales del magistrado, incluyendo acusaciones sobre su vida sentimental y sexual, así como descalificaciones directas a su desempeño profesional.
La columna, titulada “Trompudo y pendejo”, provocó una reacción inmediata de Villegas Montes, quien contestó con una carta pública bajo el título “Carta abierta a un animal sin pluma”, misma que fue difundida a través de sus canales personales y espacios de opinión.
“Yo tengo biblioteca. Tú apenas tienes teclado”, escribió Villegas, dirigiéndose directamente al autor anónimo, a quien acusa de “huesero despechado, taimado, piojo y miedoso”.
En su misiva, el magistrado señala que no responderá punto por punto a los señalamientos, porque considera que el texto publicado por La Opción es una “sarta de mentiras” y un “ataque visceral carente de argumentos”.
Según él, el contenido no pretende debatir ni informar, sino “herir desde el anonimato”, lo cual considera una cobardía inaceptable en el ejercicio periodístico.Villegas también afirmó que procederá por la vía legal contra el medio y su autor, advirtiendo que no descansará hasta que “se trague sus palabras inmundas”.
“Tus palabras deben perdurar, engendro, porque constituyen por sí mismas un monumento a todo lo que no es periodismo”, reprochó el magistrado en su carta.
La Opción responde con burla
Horas después, el medio La Opción de Chihuahua respondió desde el mismo espacio de La Fuente Móvil con una publicación sarcástica en la que minimiza la carta y la amenaza legal del magistrado.
En el nuevo texto, los autores ridiculizan la reacción de Villegas y aseguran que el equipo editorial cayó “presa del virus de las risotadas” al conocer que el magistrado planeaba demandarlos.
Reafirman los insultos previamente publicados y añaden más calificativos, asegurando que “el que se lleva aguanta” y que el magistrado “no reconoce reglas”.
“Para el rajado no hay ley”, se cita en la columna al supuesto “Filósofo de Rubio”, como parte del tono irónico del contenido.
El fondo del conflicto: ¿crítica o linchamiento?El caso ha despertado un debate local sobre los límites entre la libertad de expresión y la dignidad humana.
Mientras que La Opción insiste en su estilo de sátira política como un recurso válido dentro del ejercicio periodístico, la postura de Villegas Montes subraya que la crítica no puede amparar ataques a la vida personal ni la difusión de rumores sin sustento.
“Hay aspectos de la vida que no se deben trastocar. No todo se vale”, ha sostenido el magistrado, señalando que existen estándares mínimos de ética incluso dentro de la sátira.
Este conflicto podría escalar a tribunales y marcar un precedente local sobre el tratamiento de figuras públicas por parte de medios que se escudan en el humor político o el anonimato para publicar sin consecuencias.
Por ahora, ambos lados parecen inamovibles: el magistrado exige respeto y reparación, y el medio se reafirma en el desprecio hacia sus críticos.